对于业委会的法律性质，我国现行法律并没有明确的规定，理论界也没有形成一致的意见，导致当业委会在涉及到诉讼时，实践中更是出现了很多矛盾的做法，不仅广大业主的权利得不到有效的保障，而且也严重损害了司法审判的统一性。笔者认为，在司法实践中，将业委会界定为“其他组织”，以确保其民事诉讼主体资格而参与诉讼，更有利于维护业主及其相对人的合法权益，更有利于解决司法实践中所面临的现实问题。浅析如下： 一、关于业委会的不同观点 业委会是业主自治机构的重要组成部分，在物业管理中发挥着极为重要的作用。但是，由于我国现行的法律都没有对它的法律性质做出明确的规定，理论界对此存在很大的争论，综合起来可以概括为四种：（1）业委会是社会团体法人；（2）业委会是享有民事主体资格的非法人组织；（3）业委会是没有独立民事主体资格的非法人组织；（4）业委会是非法人也没有诉讼主体资格的一般组织。 二、业委会能否纳入“其他组织” 虽然我国的《民法通则》第二条规定的民事主体只有：公民、法人，但是《合同法》第二条规定的主体有：自然人、法人、其他组织。《民事诉讼法》第四十八条规定：公民、法人和其他组织可以成为民事诉讼的当事人。可以看出，在《民法通则》之后制定的《合同法》和《民事诉讼法》都把它们所规制的主体扩大到了“其他组织”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定了“其他组织”的三个要件：合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。根据上述规定，笔者认为，业委会在构成要件方面已基本符合“其他组织”的要求。 第一，合法成立。 根据《物业管理条例》第十条规定：在一个物业管理区域内，应当在相关部门的指导下成立业主大会，并选举产生业委会。第十六条规定：业委会应当自选举产生之日起30日内，向相关部门进行备案。《物权法》第七十五条规定：业主可以设立业主大会，选举业委会。《业主大会和业委会指导规则》第三条规定：业委会由业主大会依法选举产生。这些规定表明业委会是依法成立的组织，符合“合法成立”的要件。有学者以为，一个组织要合法成立，还要进行登记注册，笔者并不同意这种看法。法律并没有规定所有的组织都必须像法人一样经严格的工商登记注册，既然我们现行法律没有规定业委会的成立必须进行注册登记，我们就不能把登记注册作为它是否合法成立的要件。 第二，有一定的组织机构。 《物业管理条例》第十六条规定：业委会主任、副主任在业委会成员中推选产生。《业主大会规程》第二十条规定：业委会应当推选产生业委会主任1人，副主任1-2人。同时业委会成员的资格要求、人数、选举办法、职责、任职时间以及业委会的工作规则、活动场所、活动费用等在相关的物业管理法规、规章中都作了详细的规定。因此，笔者认为业委会的组织机构是健全的，业委会也符合了这个构成要件。 第三，有一定独立支配的财产。 这是目前在认定业委会是否为“其他组织”时争论比较大的问题，这也是否认业委会属于“其他组织”并且不具有诉讼主体资格的主要论据。应该说，按照目前我国法律对业委会的相关规定，业委会根本没有自己拥有完全所有权的资金和其他财产，只有相对较少的活动和工作费用。小区物业中的公共部分、公共设施、设备和进行物业管理时需要的工作场所以及它们所产生的收益均归全体业主共同共有；专项维修资金及其收益也属于全体业主，并且这些财产也只能用于小区设施的日常维护。业主对共有部分的所有权并不是民法上的简单的所有权，而是一种特殊的复合型所有权，即建筑物区分所有权。单个业主不能对这些财物进行完全的占有、收益、使用和处分，而只能由业主大会和业委会代表全体业主来行使，这些财产就成了业委会所能够支配的财产。虽然这些财产的真正所有权人是全体业主，但具体对这些财产进行占有、收益和处分的却是代表广大业主的业委会。业委会对业主的共有财物有日常维护、管理与监督的权利以及业主大会授权或法律规定范围内一定的占有权、使用权和处分权。所以，可以说虽然业委会对这部分财产不享有所有权，但是有一定的支配权。 但是，笔者认为完全独立的财产和独立承担法律责任只是法人组织应当具备的要件，并且这也是它们的主要特征，但这并不是“其他组织”应当具备的。我国《民法通则》对法人构成要件的规定与《民诉意见》对“其他组织”的表述差异是：法人多了“能够独立承担民事责任”这个要件，这可能也说明法律并没有要求“其他组织”像法人一样“能够独立承担民事责任”。在我国，是否能够独立承担民事责任是法人与“其他组织”的本质区别。同时，“其他组织”需要“有一定独立支配的财产”也并没有要求对此财产一定要享有独立的所有权，该财产和经费仅需“其他组织”可以相对独立支配即可。 三、笔者观点 综上所述，笔者认为，在现行法律框架内，可以将业委会纳入“其他组织”范畴。既然属于“其他组织”，那它就当然的具有了诉讼主体资格，这样也就解决了实践中遇到的诸多问题，避免矛盾判决，减少当事人的诉讼成本，更好的维护广大业主的合法权益，实现社会效果与法律效果的有机统一。 （兴文县法院 王平）
