人民法院在对案件时行裁判时，要依靠当事人提供的证据，从某种角度而言，打官司就是打证据，这是众所周知的事实。但是，司法实践中，当事人提供的证据不一定是真实的，也许在证据背后掩藏着不为人知的事实，即当事人用真实的证据证实一个虚假的“事实”，从而把法官引入当事人编制的套路中，作出错误的裁判。在司法改革制下，法官办案实行终身负责，错案将会受到追究，因此，法官在对案件作出裁判时，要充分发挥自由心证的作用，运用主观意识与经验知识来对事实“碎片”进行必要的挑选与组合，以最终确定民事纠纷事实的真实过程。笔者以审判实践中的两件民间借贷纠纷案例进行分析，探讨自由心证在民事审判实践中的重要作用。
　　
　　【案例一】2017年3月2日，刘某以李某、邓某向其借款未归还为由，持借条一张作为证据提起诉讼，要求二被告归还借款本金40000元，利息自借款之日起按月利率2%计算至偿还之日，并利随本清。罗某提供的借条产生于2015年11月5日，借条载明“今借到刘练人民币现金40000元整，月息以2%计算，即每月利息800元，以工资、家庭财产作抵押担保还此款。借款人：邓某、李某。2015年11月5日。”该借条内容为刘某书写，借款人处签字“邓某、李某”为邓某书写。被告李某、邓某系夫妻关系，二人均为退休教师，住兴文县僰王山镇。原告刘某住兴文县古宋镇。原告与二被告无亲戚关系，也无其他利害关系，双方之前并无经济往来。该案经人民法院审理后，判决驳回原告的诉讼请求。
　　
　　【案例二】2015年4月17日，张某（已故）之子张一、张二持借条一张向法院起诉，要求李某偿还借款本金5万元，李某的丈夫王某承担连带清偿责任。该借条产生于2014年11月20日，载明“今借到张某现金50000元（大写伍万元），一年内归还。借款人李某。”该借条由李某亲笔书写，并捺手印。被告李某与王某系夫妻关系。该案经人民法院审理后，判决支持二原告的诉讼请求。
　　
　　上述二案，原告所持的主要证据都是借条一张，但作出的裁判却不相同。两案经一审宣判后，原告均上诉至宜宾市中级人民法院，中院经审理后维持原判。目前，当事人均服判息诉，案例二中被告已履行判决书确定的偿还义务。
　　
　　【案件评析】当事人所持证据基本相同，而法官作出的判决却截然不同，在审判过程中，法官便是正确使用自由心证的重要作用，还原事实的真相，从而作出正确的裁判，切实维护了当事人的合法权益，避免了错案的发生。
　　
　　在案例一中，法官正确行使自由心证，对虚假诉讼进行识别。本案庭审中，法官在法庭上认真听取原、被告及证人的陈述，对双方提供的证据的真伪进行准确识别，对双方庭审中的言辞、神色作出正确判断，获得准确的理性知识，内心确信几点有悖于常理的地方：一是借条产生之前，李某、邓某未向刘某提出借款的意思表示。刘某陈述，是通过第三人陈某联系借款，陈某当庭作证的陈述前后不一。刘练当庭陈述，借条产生之前，自己从未到过李、邓二人家中。根据法院查明的事实，在借条产生之前，刘某原本与他人多次到过李、邓家中。二是借条本身存在的问题。刘某提供的借条，仅有落款处签名为邓某书写，其余的内容、借款人以及落款时间均为刘某本人书写，李、邓系退休教师，具备完全的书写能力，刘某却没有让他们亲自书写完整的借条。三是现金的交付。本案涉及的借款金额为40000元，涉及金额较大，刘某没有选择通过转账等更为合理且可以在银行留下记录的方式支付。四是李、邓作为老年人在五天之内连续向刘某借款本金共计65000元存疑。刘某同时持两张借条向本院起诉，一笔借款金额为40000元，借条产生于2015年11月5日，另一笔借款金额为25000元，借条产生于2015年11月10日，李、邓在短短五天之内连续向其共借款本金65000元，刘某为何未考虑向老年人放款的风险？且李、邓本身有较稳定的收入，未从事商业活动，其借款用途是什么？五是借款后的利息支付以及还款问题。至起诉时，李、邓有稳定的工资收入来源却从未向刘某支付过利息，刘某从未向二人要求还本付息，与常理不符。法官在综合以上观点之后，充分运用自由心证原则，形成了心中的内心确信，从而作出驳回刘练诉讼请求的正确裁判。
　　
　　案例二中，李某对借条的形成及捺印均不持异议，确认借条由自己亲笔书写，但认为并未形成借贷关系，即不认可张某已向自己实际支付现金。承办法官在庭审和向派出所调取材料中了解到：张某生前与李某关系较好，两家相邻。李某曾向派出所陈述，与张某有男女暧昧关系。张某因服农药自杀时，被送到泸州医学院附属医院治疗。医院向张某家属送达病危通知，张某得知自己无药可救之际，告知儿子张一和胞兄张刚，在自己摩托车行驶证里有一张李群写的借条，叫儿子去收一下钱。当日，张一与李某通电话，要求李某还钱以医治父亲，李某当即认可，并叫张一次日来拿钱。没想到，当晚张某在医院去世。回来后，张一再找李群，李某便否认借钱的事实，并经派出所调查处理未果。本案审理中，法官根据双方提供的证据，以及依法到派出所调取的证据，虽无直接证据证实张某已向李群支付现金，但根据良心和理性的思维，内心确信：张某在临时之时向自己儿子的嘱咐应当是真实的；张某生前与李某关系较好，生前并未产生矛盾，不可能对李群存在诬陷；张某生前的土地被征用，从信用社的出入帐记录中，表明自己有给付现金的能力；张一与李某的通话录音中，李群未否认向张强借款一事。最后，法官认定：李某与张某之间存在合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，张一、张二作为张某的法定继承人，主张李某偿还借款的理由成立，应予支持。李某与王某系夫妻关系，借条产生于夫妻关系存续期间，该笔债务应当夫妻共同债务处理，互负连带偿还责任。
　　
　　以上二案败诉方虽然提起上诉，但是二审法院经审理后，均作出“驳回上诉、维持原判”的判决，李某夫妇已按判决履行偿付义务，二案当事人均服判息诉。此二案中，承办法官正是秉持公平正义之信念，在民事审判中正确而正当的使用自由心证，最大限度还原了案件的客观事实，切实维护当事人的合法权益，也让恶意虚假诉讼的当事人承担不利后果。什么是自由心证，如何才能正确适用自由心证呢？